Según Christian Camilo Hurtado Suárez, representante estudiantil en el Consejo Académico de la Universidad Nacional, la propuesta de reforma del sistema de admisiones de la Universidad Nacional es sólo una propuesta, que no ha sido aprobado en dicha instancia, por lo cual pide que el rector, Ignacio Mantilla, rectifique la información en el sentido de que esto se un hecho.
El siguiente es el comunicado de la representación estudiantil:
La discusión acerca del esquema de admisión a la Universidad Nacional de Colombia trasciende los nuevos mecanismos de la misma, y alude a la concepción de la calidad académica como proceso así como a la forma de construir justicia social por parte de la Universidad Nacional de Colombia, entendida esta como la Universidad Pública Estatal.
Por tanto, los criterios de admisión, los mecanismos de la misma, deben estar guiados con una proyección para garantizar acceso, permanencia, cobertura y calidad de la educación superior; haciendo un énfasis especial en avanzar en la realización de la Educación Superior como un derecho fundamental y un bien común[1]. En ello, merece especial atención la forma en que se busca garantizar acceso a comunidades étnicas, estudiantes de provincia y sectores sociales menos favorecidos en el país. Es decir, se debe tener en cuenta que la construcción del Carácter Nacional de la UN, implica revertir la dinámica de matrícula en el país, concentrada en las ciudades y en sectores sociales de estratos 3 al 6.
Una de las causales de deserción en la UN, además de las condiciones socio económicas y culturales de la comunidad estudiantil, la dinámica implicada por la actual reforma académica, es la vocación. Este sistema de admisión no atiende de manera suficiente dicho aspecto, de hecho abre la puerta a una lógica de “asegurar un cupo” de manera indiferente a la vocación. Debe hacer parte de la acción institucional de la UN, el acompañamiento vocacional para quienes desean acceder a la UN en particular, e incluso a la Educación Superior en general. Es este un primer paso para una articulación efectiva de la UN con la educación secundaria y media.
La Calidad Académica no se construye sobre individuos, es ante todo un proceso colectivo. Por tanto, la idea de asegurar para la UN la “elite académica” que se presenta, descalifica a personas que desean ingresar a la Educación Superior por aspectos que no son su responsabilidad. Es conocido ampliamente la brecha en términos de calidad, alimentada por los mecanismos de evaluación vigentes por parte del MEN, entre colegios públicos y privados. La solución presente en el mecanismo de admisión es una que opta por desconocer dicha realidad, y en lugar de apostar por superarla, profundizarla en la composición de matrícula en la UN.
La Calidad es un Proceso social que es asegurado por diversos actores[2]: La Sociedad, el Estado, y la Comunidad Educativa como sujeto de las Instituciones. Ello demanda esfuerzos institucionales asociados a programas que garanticen la permanencia y la vida universitaria[3] - Bienestar; infraestructura, planta docente con garantías laborales y de desarrollo de sus acciones. Son estos elementos los que garantizan realmente la calidad académica, y no la plana concepción de entender la calidad como garantizada mediante el “escoger lo más destacado” es esta una concepción tímida acerca de cómo construir la calidad, además de que insisto en la necesidad de demostrar si realmente los mejores puntajes de admisión están correlacionados con los mejores promedios de las carreras.
Reconocemos como fundamental el avanzar en posicionar modelos de evaluación basados en los conocimientos y no en las competencias. Es este un debate central desde la MANE, y esencia en la edificación de un nuevo sistema de educación superior.
Exigimos aclaración sobre las declaraciones dadas por directivos y el Rector, incluso en el CSU pasado acerca de la aprobación en consejo académico de dicho sistema de admisión. El Acta[4] puesta a consideración por parte de Secretaría General, la Grabación de la Sesión enviada en esta, demuestra ampliamente que dicho tema fue tocado para información del Consejo, más no para su aprobación, la cual no se dio. Por tanto, solicitamos una rectificación de esta información, que genera dudas e sinsabores al interior de la comunidad universitaria que de manera atenta ha seguido este proceso, dispuesta como siempre de aportar en dicha discusión.
[1] MANE. 2012. Documento Borrador Articulado Nueva Ley de Educación Superior. Artículo 2 Numerales 3 y 4.
[2] MANE. 2012. Documento Borrador Articulado Nueva Ley de Educación Superior Capítulo 3. Artículo 18
[3] MANE. 2012. Documento Borrador Articulado Nueva Ley de Educación Superior. Capítulo 4 Del Bienestar Educativo.
[4] http://es.scribd.com/doc/116628576/Acta11CA-2012
